BBSКритерии значимости/музыкальности/крутости соло партий.
- Опубликовано
- 2 июля 2009 11:51
- Комментарии
- 132
- Последний:
- 17 июля 2009 18:18
- Watcher
Колеге.
Слушал вот недавно отгремевший ПэЭс джэм №6, и читал коментэ. Задался интересным вопросом. Вернее не так. Послушал я все соляки и некоторые мне понравились, а некоторые нет (восновном по причине лаж в самой игре, а не в мысли и идее).
Оглядываясь на тот факт, что я не гитарист и вобще не струнник, я отношусь к струнной-мелодический музыке восновном как рядовой слушатель (хотя и есть некоторые аспекты субъектива в оценивании т.к. впринципе любой музыкант, на чем бы он не играл, относится более критично к исполнению чем любой из слушателей незнакомых с исполнением).
Дык вот такой интересный вопрос, или точнее мысль вслух:
- Как при прослушивании вы лично оцениваете музыкально-смысловую нагрузку, крутость или уровень соло партии (именно соло, а не рифа или мэйн темы)?
- Как определить какое соло более или менее чем другое, естсественно при прочих равных (т.е. без учета того что каждый может лажать)?
Если 2 гитариста сыграли соло чисто без боков, на хорошем звуке как вы расставляете приоритеты?
- Кто-то говорит "не цепляет" или "не впечатлило". Интересно, что лично Вас может впечатлить или зацепить?
Возможно кто-то напишит "нужно играть с душой" или "нужно вкладывать себя и свою энергию в соло".
- Как вы чувствуете по звуку или его оттенкам есть там "душа" или нет?
Такой вот интересный вопрос. И кстати развив тему, интересно было бы спроецировать её например на барабаны и басы с клавишами.
Прямой эфир
-
Guano Cakes- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- http://www.youtube.com/watch?v=VSDPQjFPqow
-
me_who_in- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- Farmatique:Ок, это два.
-
- me_who_in
- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- Mihalych:ок, это раз.
-
Шалений kiт- BBS / Gary Moore в Днепропетровске
- Ant и я охотно тебя понимаю,лично я вообще полюбил втройне Котзена побывав на нем,думаю Мур будет суперовым я еще сам думаю где пойти- дома или в Дн…
-
Farmatique- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- есть видео первой песни Джакузи, но куда кинуть я не знаю - оно весит огого) да и звук там заваливает...
-
Ant- BBS / Gary Moore в Днепропетровске
- Шалений kiт:Лично мое мнение!) Был на Перпл, был на Овер зе Рэинбоу, очень хочу быть на Гари... На ДВД перплы солидней возможно смотрятся там и т.д..…
-
Mihalych- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- me_who_in:Моя жена, но она снимала только нас.
-
- me_who_in
- Афиша / Summer'10 NMC Fest #7
- Товарищи, а кто снимал видео?В зале были замечены три видеокамеры!!!
-
BIG- Non Metal / Punk TV в Днепропетровске
- Ни ответа ни привета)))
-
AWR- Афиша / ROCK-RALLY
- -это шо, типа курица?-не, это естца!
Я крутость партии оцениваю по размеру взятки от гетаристо гггг
^
Kesha:
Кеш, тыж юрист, пользуйся общей терминологией. Не взятки, а "целевые взносы" 8))))
^
Watcher:
не, это именно взятки гггг причом гетаризд должен чотко усвидомлюваты:1. чем круче взятко, те.....ООооооо не это не взятко, шоя совсем шталь?
За определенную плату готов пиаредь соло гетариздоф. Тыкскэть услуге пеаро - вотЪ!
^
опять Паша пытается вывести формулу для расчета любви..
)))))
^
Eugeniy:
дэг онаж проще некуда, и была извесна всегда мало мальски рокеру:водка => рот скво = п.зда in work гггг причом в зависимости от градуса переменная in work меняет значение )))))
^
Eugeniy:
+100!!!)))
Самая точная формулировка мыслительного процесса Вотчера!))
^
блин нормальные гитаристы порсто чувствуют какое оно - душевное или нет, а определить сколько свипов там или стоккато - для хороших гитаристов труда не составляет - это автоматом прослушается
^
єто слишком таки субьєктівное такое мненіе
от от себя могу сказать что как по мне то выбірая между Вайам Сотреане Сантаной Дидюлей и Гилмором - последний меня впечатляет и вдохновляет аж до небольшой ирекции(и єто не изза его пуза и седолысой головы а из-зо того КАК он блять и КАКОЙ звук вытаскивает из инструмэнтов)
риалне душевно , риальне цепляет...никаких лишнег(!!!) флажилетов и тепингов а просто пиздато красиво и качиствино.Чего стоят его выступления "Пульс"(не путоть с фильмом про синюю хуету)и Концерт в Ройал Холле
АААА!!!
ЗЫ:Примерно тожи самое могу и про Гарика с АМура сказать) не скоростью товарищи...а
размеромглубиной и силой нада браць.ИМХО
^
у меня два критерия:
ПРЁТ / НЕ ПРЁТ
^
BIG:
ты кратак и эта харашо
^
Это отлично, что нравится..мой лично вопрос, чем именно. Ну там например вот я люблю хавать жаренную картошку. Она мне нравистя, тем что имеет специфический вкус картошки с маслом, причом не люблю когда его много, люблю чтобы она была хорошо послена и с перцем, люблю когда хорошо прожаоена до румного цвета с небольшой корочкой. Это всё составляет мнение - НРАВИТСЯ!
А соло, вот Молоко и Биг говорят, нравится или не нравися Гилмор, блэкмор, или там Сотриане.. А вот слушали Наш Джэм, оценки же ставили..инетесно как вы, когда было вслепую" выбирали среди соло кому и что поставить? Вы ж не знали на 100% что 4 это Прошин и ему сам бог велел или что " это не Визард а Никулкин. Но соло нравистя, и интересно чем именно. Наличием или отсутствием каких элементов, развития или каких-то финтов? В данном случае меньше интересуют ГИлморы и Блэкморы. Интересны обычные смертные..Чем соло Прошина лучше чем соло Попова и почему Вокал Хейфеца всётаки получил больше голосов чем Слава_11 сыграл на гиатаре?
^
Watcher:
Музыку в рот не возьмешь, пальцАми не помацаешь, тут гораздо более тонкие материи. При должном опыте начинаешь различать когда человек вкладывает себя в то что он извлекает из инструмента- когда инструмент становиться как бы частью его самого, и когда это холодное воспроизведение очередности нот и приемов!
^
ой, Паша, ну када ж ты повзрослеешь.. )))
Пиздец.. )))))Не поддаются эмоции точным формулировкам..
А давай у тебя спросим, "а чем тебе нравится специфический вкус картошки с маслом"?
А почему тебе нравится хорошо просоленная картошка с перцем? И почему именно румяная?
Попробуй ответь дальше..
И так незаметно ты придешь к тому, что скажешь "заебал.. нравится - потому что нравится.."
Что, собственно, и требовалось доказать...
^
Eugeniy:
Ты гений!))
^
Eugeniy:
сама мудрасць +1^
Eugeniy:
на самом деле, уметь фомулировать свои мысли и описать ощущения это дольвольно сложно и высоко ценится. Есть мастера этого дела, поэты, писатели..они пишут про яблоки так, что ты начинаеш чувствоватьих вкус во рту или запах. Это мастерство. Я такими познаниями на обладаю, увы..но хочу. Интересно.
Музыка это - искуство, а соло как часть музыки. У него есть звук, структура, приёмы и методы техники и муз.грамоты. Есть концепции и принципы формирования ходя мысли. По этому поводу есть книги.
НО! мне интересно в данном случае именно субъективное мнение, причём более конкретное чем просто "нравится или нет". Потому как если не уметь спросить и сказать что именно нравистя, то суть написания сводится лишь к перебору миллиардов вариантов из которых хоть 1 да понравится, без отсеивания шелухи. Копания в шелухе и выискивание в ней алмазов.
Если если ты слушал например Соло Муренко недавно..я могу предположить что оно тебе понравилось или не понравилось, ты сложил мнение. Слушая ты выделял какие-то моменты и нюансы игры или звучания. Т.е. ты давал оценку уже более мелким вещам нежели соло вцелом. И глобально ты можешь сказать что ВОБЩЕМ соло тебе понравилось а Муренко крут, но "вот это и вот это" я (ты) мог бы сыграть и продумать подругому и было бы не 90% + против 10% -, а 99% + против 1% -.
Но если же Жень ты неможешь или скорее нехочешь напрягать моск для того, чтобы достаточно четко (но без фанатизма, т.к. ты такойже непрофи как и я, а точнее мы оба не такие профи как есть в мире) сформулировть принцип и систему твоего оцениявания то в данной теме вполне можешь не участвовать, форум-то свободный. Пытаться показать мне ущербность моего практического подхода к делу нестоит, это ж безсмысленно.
^
только шо поймал ся на мысле, возможно я не гений, но допер только што, что критике, пытаясь описать что то прослушанное(увиденное) ими, на самом деле не ставят попытку осказать "почему?", а работа их заключается в том чтобы объяснить "зачем?". Зачем я, ты, он, она должны:
купить диск; пойти в кино; пойти на выставку етк. А восприятие материала вот так и остаеццо: нра/не нра =)
^
Плюсег Еугению)))
^
2 Watcher:
Короче, за*бал ))) Иди жри свою картошку )))
^
мне кажется что "нра-не нра" слишком субьективно,а есть простые и понятные определения,как-то строй в котором сыграно соло ,насколько граматно оно вяжется с общей мелодией стилистически и логичность мелодии соло а не набор "быстрых" нот.
^
Leather Jacks:
во, вот какраз (на примере того же джема) я спрашиваю, по тем пунктам что ты описал, а их список можно расширить поболе.
^
Watcher:
моя оценка соляков простая, и, как мне кажется, адекватная:
- Самый главный критерий: соло сыграно бездумно руками, или от души. Это слышно сразу - когда соло является набором заученных движений пальцами по грифу, набором из серых штампов, или человек на гитаре выражает свою МЫСЛЬ, ИДЕЮ. Если мысль (творчество, идея) отсутствует, то, какая бы ни была техника - это соло дохлое. Такие (НЕдохлые) соло играли в 80-90-х (Skid Row, White Lion, Helloween, Ozzy и т.д.). Утрирую, конечно, но именно подобные соляки представляют из себя законченную композицию - с вступлением, развитием, кульминацией и концовкой. А, и это соло должно быть УМЕСТНО в контексте песни.
- Второй критерий, после того, как мы услышали МЫСЛЬ, и обратили внимание на соло: ТЕХНИКА. Внимание! Я не о скорости говорю, а о технике: вкусное звукоизвлечение, вибрато, интонирование, красивые приемы, чистота исполнения и прочее. Сюда включим и скоростные пассажи - если они уместны, то круто. Сюда же можно включить и ЗВУК. Или третьим пунктом...
- Третий критерий: субъективное восприятие. Т.е. насколько это соло коррелирует (взаимодействует, совпадает) с собственным строением черепа, вкусами, эмоциональным состоянием, вызывает какие-то ассоциации. Но даже без третьего критерия можно услышать и определить для себя охрененное соло, без учета личных вкусов.
- Четвертый критерий: магия. Это необъяснимо, это не делается специально, это не результат долгой учебы или таланта. На этим могли месяцами работать, или сыграть наспех за 5 минут. Это может быть сыграно идеально, или наоборот - криво. Но оно ЦЕПЛЯЕТ. Почему - неясно. И есть музыканты, у которых процент ЦЕПЛЯЮЩЕЙ музыки намного выше, чем у большинства. Или есть такие, которые играли-играли говно, и вдруг ни с того ни с сего выдали ШЕДЕВР. А потом продолжают играть говно. В общем, это что-то мистическое, нематериальное... гений.
А вообще, соло - это далеко не главное, и даже совсем не обязательный элемент в песне. На него, обычно, обращают внимание начинающие/развивающиеся музыканты, а с некоторым опытом понимают, что песня цепляет не соляком (что допускалось в 80-е), а самой песней и исполнением. А соляк можно из любой песни выкинуть - она мало потеряет.
^
guitar.ua:
Sometimes I Feel Like Screamin' 1995г песня убила соляком, именно соляком и только соляком Стив - гений!^
Kesha:
Веталь, я согласен, есть исключения из того, что я написал... и из миллионов существующих песен ну оочень немного тех, которые мы ценим только за соляки.
^
Kesha:
+1, в ней соляк фиг выкинешь :)
^
guitar.ua:
Я тебя правильно понял?))))))^
Эээээ вооще хочецо сказать може нуевонахуй этот ментальный онанизм? може про баб? у меня жена седня уедит ггг
^
BIG:
я поправил свой текст. херово написал, чуть не обидел отцов ))
^
Лично для меня определяющими факторами в голосовании за конкретные соляки были ВЫПУКЛОСТь и ПУШИСТОСТЬ.
^
Не путай мягкое с теплым...
Я тебе тоже могу рассказать о том, что я чувствую от того или иного соляка в стиле женских эро-романов так, что пол-псорга кончит перед монитором..
Этому действительно можно научиться.. И, кстати, не так и сложно..
Ты же желаешь знать "почему?"
А это не объясняется..
Ибо ответ "потому что нравится" - и есть последняя инстанция..
Понимаешь? ПОСЛЕДНЯЯ! И самая конкретная..
Телки любят того или иного потому что ЛЮБЯТ (всяких - и козлов и добряков и алкоголиков и трезвенников. И часто бывает, что одного любят за то, что добрый, а другого - за то что строгий шописец ОДНОВРЕМЕННО)
Соляки нравятся потому что НРАВЯТСЯ.. И одновременно нравятся и быстрые поливалы - потому что КЛАССНЫЕ поливалы, и медленные тягучки, потому что КЛАССНЫЕ медленные тягучки..
И лучше этих объяснений ты не услышишь НИЧЕГО и НИ ОТ КОГО..
)))))))
ЗЫ...
А знаешь почему тебе трудно понять такие элементарнейшие вещи?
Потому что в Бога не веришь..
;)
Точнее будет сказать, не то, что в Бога не веришь, а то, что понятие "душа" (а "нравится-не нравится" - это как раз, именно состояние души) для тебя непонятно...
Потому ты и сопротивляешься простым объяснениям и ищешь метоты разложить все по полочка - потому что стоит только понять, что душевное состояние не поддается науке и не разлагается на флюиды, атомы, уравнения и газовые процессы, а является непознанным таинством - придется поверить и в Бога...
))))
^
Eugeniy:
нет Жень я какраз спросил не "почему?", а "что?" и "где?", а уже из того чтои где можно довольно логично вывести вывод "почему?".
За Бога Жэнь это в другой топег.
По сабжу бы чо написал, да так чтобы все "кончили" )))) а то всё про меня, да про меня, всё могу, да могу..
^
И вообще, тебя не настораживает тот факт, что НИКТО особо не стремится тут по твоим "критериям" что-то пытаться "посчитать"..
99% отписавшихся плюсуют меня, когда я пытаюсь объяснить что-то тебе..
;)
Думаешь, это просто так?
^
Eugeniy:
нет, я думаю что Лизер Джекс понял суть вопроса, возможно кто-то ещё понял. Ты же пытаешся доказать мне что неправ в самой сути постановки вопроса, а меж тем это самый сто нинаесть обычный радовой вопрос, на который более-менее внятно может ответить адекватный думающий музыкант. Другое дело что тебе Жень, как ты часто любиш это повторять ваще фиолетово состоишся ты как мызкант или нет, и как следствие отношение у тебя к музыке не как у музыканта, а как у довольно состоятельного и успешного ай-ти специалиста имеющего некоторое понятие о музыке. Подход у нас разный, вот в чом вопрос.
Утрировать суть вопроса про словестное описание эмоционального окраса до описания его дифурами (что кстати тоже можно сделать с достоверной точностью, только я в материамтике слаб) нестоит по причине того что, уже доказано обратное, много многораз. Я всеголиш призывают возможно самих участников джема или их слушателей выразить свои эмоции более литературно чем ткнуть кнопочку "проголосовать". Всего-то...
^
Ох, Жека, как ты изящно обвернул субъективное в опиум для народа))))
А, вообще, +1...
Эмоции диф. уравнениям не поддаются)))))
^
Andreas:
Дык...
Мои выводы в конце сочинений в школе, всегда заставляли учителей падать со стульев от неожиданности
;)
^
"А вообще, соло - это далеко не главное, и даже совсем не обязательный элемент в песне. На него, обычно, обращают внимание начинающие/развивающиеся музыканты, а с некоторым опытом понимают, что песня цепляет не соляком (что допускалось в 80-е), а самой песней и исполнением. А соляк можно из любой песни выкинуть - она мало потеряет."
+1
^
Andreas:
Вот с этим я согласен, в большенстве случаева - да.Но вопрос в данном случае именно в соло. Потому как рифы/лупы/ритмы в общем случае мне кажется несут гораздо большую смысловую нагрузку нежели соло.
Тогда законный вопрос: почему для оценивания крутости и уровня гитариста (в данном случае на ПС) устраивают СОЛО ДЖем, а не РИФФ джэм или не РИТМ джэм.
Да, было оговорено что рамок нет, пиши что хотиш. но тогда почему 99% людей записавших джем записали именно соло? Если они не любят соло или не умеют особо его играть, если они хотели выиграть билет (ещё не знаю об отмене концерта) зачем писать то, что у "тебя" получается не так хорошо как нечто другое?
Почти уверен в том, что запиши ктодибудь 1 риф, а другие запишут соло. Автор рифа неполучит ниодного бала, хотябы потому, что он один!.
^
Watcher:
)?*8776:?*?(6 О_О Паша, вот тут я охуел.Соло, дорогой это знач - один.
Соло совершенно не значит поливоз, теппинг, одна нота. Соло - это номер гитариста, а он уж волен сыграть там риф, хуиф, пиздиф, полиф.....теппинг или хуеппинг. =)
^
Kesha:
ну врядли это "недомыслие" гитаристов, почситавших что их не пронумеровали, а заставили играть соло-партии. Факт - на джемах 99% пишут пилялово. Зачем? Почему?
^
Watcher:
Ты знаешь... я гитаристов как раз оцениваю по игре риффов. Потому что придумать грамотный и охеренный рифф, а еще и сыграть его С ПОДАЧЕЙ намного сложнее, и требует работы мозга, чем задрочить несколько арпеджио и гамм, и совать их куда попало.
Кстати, это мнение подтверждается авторитетными гитаристами. Например, Мэй Лиан (охрененный московский препод) на гитарплеере это высказывал, предлагал дрочерам повторить элементарный рифф, но его тогда мало кто слушал, повторить не смогли, к сожалению, и продолжают дрочить.
^
guitar.ua:
ничоне имею против. я тоже оцениваю по ритмам, а не по соло. Но тема соло всетаки нераскрыта..наверное потому что из соло гитаристов типа КПС или Кота никто не отписался..^
;)
Когда тебе что-то нравится в музыке - у тебя создается впечатление, что это "от души"
Когда не нравится - ты для себя отмечаешь, что "сыграно бездумно руками" - пусть даже и трижды технично..
Опять мы, по сути, ходим кругами вокруг элементарных эмоциональных вещей..
))))))
^
Eugeniy:
нет, я сказал не про эмоции, а про МЫСЛЬ. мысль - это когда не набор несвязных звуков, а ЗАКОНЧЕННАЯ КОМПОЗИЦИЯ, пусть это будет четко выраженный мотив с украшениями, или наоборот - абстрактный психодел. Но сразу слышно, когда это ОТ ГОЛОВЫ, а не наваляно абы что.
^
Eugeniy:
впринципе да.Теперь Углубимся. Нравится может что? В драм соло, Жень что тебе нравится например у Дэйва Вэйкла?
^
Watcher:
У Вейкла, Терраны, Ульриха, Васи Пупкина и всех остальных драммеров (пофигу каких), мне нравится две вещи:1) Техника
2) Индивидуальность
Либо обе вместе, либо если у них есть хотя бы одна из этих вещей..
И сказать так - это ничего не сказать.. Это переливание из пустого в порожнее..
^
Пока писал - ушел от основной мысли ))))
Так вот, многие, играя на гитаре (и любом др. инструменте) забывают о том, что это МУЗЫКАЛЬНЫЙ, а не
СПОРТИВНЫЙинструмент. Он предназначен для создания музыки, чтобы цепануть душу, какие-то струнки, а не достичь каких-то спортивных результатов. И основная болезнь большинства в том, что вот эти все гаммы, приемчики, тэппинги и прочие поливалова вытесняют МЫСЛЬ и ЭМОЦИИ, и они забывают, как думать, что посредством инструмента нужно выплескивать, передавать наружу свои МЫСЛИ, ЭМОЦИИ, а не тарабанить заученные клише и привычные движения пальцами, лишь бы в тональность попадало.^
guitar.ua:
Что тоже верно +1. Хотя есть и таксказать необходимый (но не достаточный) критерий техничности. например умея играть оочень круто и крутымитехниками можно выразить такие эмоции и создать такие эффекты, которы сложно создать неуме играть круто.
Пример. Недавно тут был топ про Энвера Измайлова и технику 2 ручного тэппинга. Там Мужик выдавал технично интересные вещи. Смог бы он или кто другой выдать такие вещи не обладая такой техникой?
А мысль о том, что техника помогает выразить но не заменяет эмоции в сути верна.
^
Дима, +1
^
;-)...вотъ...ментальный онанизм...оно самое)))))))
^
2 Watcher:
Потому что Дима правильно написал...
Иногда нужно выключать спортивный тренажер...и больше сосредоточиться на идее, отображении этой идеи при помощи инструмента...качестве отображения этой идеи...
А люди думают "Посмотрите какой я крутой, я на грифе блох ловлю")))))))
ДО ЖОПЫ!)))))Извините...
^
Andreas:
Верно но дима пока один написал..а у Тебя Андрей есть какое-то мнение, возможно не про гитарым, а там по драм соло или по басовым..я ж не ищу истины в последней инстунции, иглогай что думеш, возможно что-то общее найдётся..
^
Так, пацаны, СТОЯТЬ!
)))))
Не уводите разговор в сторону..
Вопрос стоял "как вы оцениваете" и "почему цепляет - не цепляет"...
А вы щас начали обсуждать технику..
Это чо, получается, что вам только техничные соляки нравятся?
То есть, для того, чтобы написать соло, которое всем понравится, необходимо иметь безукоризненную технику и все?
^
Eugeniy:
Из поста Димы ясно, что НЕ "и все". А точнее сказать ясно что "и её тоже" надо иметь. Хотя человека, который скажет что ему нравятся ТОЛЬКО высокотехничные соло, тоже можно понять, это его вкус, я лично не считаю этот подход совсем уж неправильным. Другое дело что боятся как-то все отписать своё мнение, нехотят о нем говорить, обсуждать, возможно боясь что "заструт".^
Вот например, меня конретно тащит соляк из mr.Crowly Оззика
Там какая-то охуенная техника? Да нет.. Это очень сложно сыграть? да нихуя (даже я, драммер, это понимаю)..
А вот, сцуко, аж мурашки по коже бегают, как слышу..
Ну и как вы такое объясните, господа математики-теоретики?
На какие атомы и формулы вы мои мурашки по коже разложите?
;)
^
Eugeniy:
щай найдем твою mr.Crowly Оззика в нете и послушаем, попробуем обределить что именно там тебе нравится.
^
Watcher:
вот посмотри...
http://www.youtube.com/watch?v=Ip_YZ8tKOak
только второе соло - первое просто техничное поливалово..
а вот второе пиздец как за душу берет..
^
Eugeniy: Как по мне, оба соло в тему. Очень органично вписаны. Вот представь, если первый соляк вырезать... Сразу чего-то не хватает. Особенно если перед этим прослушал целиком :)
^
Это реально просто словоблудие...
Не в обиду Диме, но сказать, что соло должно быть "законченой композицией", "иметь мысль" и "быть сыграно с хорошей техникой" - это ничего не сказать.. Это ОЧЕВИДНО...
Это как бы, сказать, что для счастья нам нужен мир во всем мире..
Да, Дима трижды (и даже 100 раз) прав.. Да, конечно, того, что он перечислил нет у 99% здесь сидящих (и не только гитаристов)..
Да, к этому надо стремиться и усердно заниматься..
Но...
Рецепта хорошего соло как не было - так и нет..
Потому что в мире, несмотря на то, что Дима написал серьезные вещи, есть миллионы тех, у которых эти вещи в порядке - и техника, и композиционное мышление и мысль...
Только вот, их соляки не цепляют.. - и хоть ты тресни..
А от соляка в mr.Crowly, почему-то, мурашки как бегали - так и бегают, мать их..
;)
^
Eugeniy:
добавил 4-й пункт, точно.
- Четвертый критерий: магия. Это необъяснимо, это не делается специально, это не результат долгой учебы или таланта. На этим могли месяцами работать, или сыграть наспех за 5 минут. Это может быть сыграно идеально, или наоборот - криво. Но оно ЦЕПЛЯЕТ. Почему - неясно. И есть музыканты, у которых процент ЦЕПЛЯЮЩЕЙ музыки намного выше, чем у большинства. Или есть такие, которые играли-играли говно, и вдруг ни с того ни с сего выдали ШЕДЕВР. А потом продолжают играть говно. В общем, это что-то мистическое, нематериальное... гений.
^
Eugeniy:
Совсем не очевидно. Определение "законченности композиции", и сам термин "композиция" можно найти в книжках или в нете.ну мы ж не будем ориентироваться на плохое которого в мире много и сетоватьна то что мы такие бездарыне?
Есть понятие из чего она состояит и как соло или тему сделать законченными.
Мысль (музыкальная) - тоже довольно овеществленный предмет, есть тематика песни, есть настроение, есть методы его передачи, всё это слогает понятие музыкальная мысль. Другое дело что она не всегджа видна с первого взгляда.
Ну а техникак тут более чем понятно..куда уж без неё.
^
кста, я так давно прикидываю, что самые популярные и народные соляки совсем НЕ выделяются скоростными наворотами:
Gary Moore - Still Got The Blues
Gary Moore - Parisienne WalkWay
Joe Satriany - Always with me always with you
Steve Vai - For The Love Of God
Helloween - A Tale That Wasn't Right
Eagles - Hotel California
Kiss - God Gave Rock'n'Roll To You
Guns'n'Roses - November Rain, Dont Cry
и т.д., это навскидку первые, что пришли в голову
^
guitar.ua:
Ну и скоростные (народные)
1. Highway Star - Deep Purple
2. Thander Strick AC/DC
3. Hard Day's Night - Beatles
4. Burn - Deep Purple
5. Afraide To Shoot Strenger - Iron Maiden
^
Kesha:
так они реально-то и не скоростные, а очень простые в исполнении )))
^
guitar.ua:
дыг еси сравнить со стилгатзеблюз гарика леспол муренко, оне быстрые )))
^
2 Watcher:
Да просто писать много не хочется...:-)
По теме мнение таково - нет эталонов (всегда так думаю), есть комплекс ощущений, результирующей которого является эмоция. А эмоция - это функция с огромным количеством аргументов. В конце банально мы выносим приговор - "Да, ухх, клево, неплохо...и т.д." или "Нет, не то, не очень, херня....и т.д."...еще раз - много аргументов - начиная от мозгов исполнителя(лей) и заканчивая настроением музыканта в этот момент...И не важно...теппинг это или подтяжка (если брать гитару)...главное ВО ВРЕМЯ И КАЧЕСТВЕННО!
"Каждому свое" (с)...и не спорьте о вкусах, это глупо:)
Главное, мне кажется, что бы нравилось людям и себе то, что ты делаешь - вот это, мне кажется, важно. Для любого человека искусства важна "его публика".
И не нужно искать золотую середину. Лучше 100 фанатов преданных, чем 1000 слушателей, которые вяло реагируют на то, что ты сделал, потому что это ширпотреб. Не нужно искать и крайности "техника, идея...что лучше"...важно все...в определенной пропорции.
Я давно считаю, что лучше сыграть ровно и выразительно, чем навороченно и не к месту....это касается и ударных.
:)
^
Andreas:
в это ты прав, только вот слова твои нечему-то хоть и являются прописной истиной, никем почему-то не воспринимаются, или воспринимаются как-то перекрученно. причина-то какраз низкого уровня муз. общества в том, что одни люди делают нечто, другим это не нравится, но они тешат себя мыслью о том, что "а другого всеравно не будет.." и поэтому стимул работать возгом и воплотить глобально твою мысль отсутствует. причина в том что "людям большего-то и не нада", хотя это больше по незнанию чем действительно так.^
бля я реально поломал голову шобы вспомнить быстрые соляки такие шоб в душу западали
^
Кстати, только с годами работы над собой приходит стержень...повторюсь, работы над собой.
Пилову бы поработать над собой:-), что-то да и получилось бы :-)
^
Andreas:
))))) пиздец три раза прочетал эту фразу, пытаясь понять речь идет о Пилове или о пилилове (с заглавной буквы) ггггНа самом деле, если не забъет То будет из нео охуенный вокалюга.
^
2 Wathcer
Очень интересный термин закрался в ошибке в твоем последнем посте
Это слово "техникак"
)))))))))))))))))))))
Кстати отдельную тему сразу можно создавать)))))))))
^
Я просто хочу сказать, что чем расладывать на формулы невпихуемое, гораздо лучше и полезней (помимо упорных технических занятий, ессно), искать эмоциональной гармонии и вдохновения..
Не знаю..
Бля, хоть цветочки на природе понюхай и почувствуй гармонию мира, хоть влюбись в кого-то по уши, хоть накурись или коксом закинься, или наоборот умиротворись в церкви - в общем, переполнись эмоциями - я тоже не знаю что конкретно надо сделать(знал бы - давно бы сделал)..
и тогда у тебя будет на порядок больше шансов создать соло/песню/текст, который будет цеплять, чем от этих попыток что-то классифицировать...
^
Eugeniy:
+1 вот как-то так и есть
^
Eugeniy:
Тут, как по мне, как раз наоборот - играющий и должен создавать эти эмоции, а не якобы черпать из бытия и выплёскивать кому - то в уши)Вдохновение итд.- это чёс, ИМХО. Оно приходит на самом деле нечасто, а остальное время как играть прикажете?
Тут - то и выясняется, зачем всё это играющему: музыкант он или так, погулять вышел)
^
Eugeniy:
Увы Евгений, цветы не помогут тебе придумать гениальный ритм, а прошину никакая трава-мурава не поможет придумать песню. Только изучение музыкальных материалов, и не просто слушание в плеере, а не анализ, в диалогах, обсуждениях, как здесь.
Вся философия строится не на догматах и утверждениях а на законах рождённых в споре и диалоге.
А догматами у нас только инквизиция всех воспитывала, да совесткая власть.
^
Кстати, хотел заметить...
В последнем джеме очень чувствуется, как гитарист работает в команде...
И как слушает того же барабанщика....
Заочно скажу, что я лично, помимо "идеи" ,ставил +1 также и за умение чувствовать тактовую составляющую трека (ударные/бас)...
В этом плане мне больше всех понравились 4 и 5 :)...хотя 5 в конце так резко оборвал, что если честно, испортил всю картинку ...ИМХО:)
Еще хотел сказать что я н еподразумеваю "гитарист подстраивается под..."...имеется в виду трек и как человек чувствует...
Я, например, люблю на ударных выделять элементы соло и даже вокал...:)
^
Не приходит (а бывает что оно и вообще никогда не приходит) - играем унылое говнище..
)))
А потом еще удивляемся - почему его так много?
О_о
Потому что, чтобы никто не подумал, что ты "просто погулять вышел" - надо СРОЧНА ЧЕГО-ТО ИБАШИТЬ! и пофигу чего..
Если музыкант будет черпать из себя - то рано или поздно эмоции закончатся... А у некоторых их и вовсе не наблюдается в том количестве, чтобы передать другим.. И получится очередной Кобейн и всякие другие опустошенные самоубийцы..
Музыкант должен пропускать (а не создавать) через себя эмоции, "взятые из бытия" и выплескивать их (переработанные собой) кому-то в уши..
Любой аккомулятор надо подпитывать.. В том числе, и себя..
ИМХО
Но это мы уже в полнейшие дебри психологии залезли.. )))
эти филосовские диспуты ничем не лучше выведения формул..)))
ЗЫ
Все мной сказанное-это все исключительное имхо..
Ради Бога, ребята - хотите вывести рецепт успеха - пожалуйста..
Хотите вывести формулу идеального соло - ради Бога
Можете по плану и усилием мысли рожать шедевры - на здоровье..
Только вот, почему я ничего этого не слышу?
Тока теорию от вас читаю, что мол, так МОЖНО.. Если можно - чеж не делаете? (вопрос риторический - ни к кому конкретно и в то же время, ко всем)
^
Eugeniy:
Тут другая зависимость: музыкант отдаёт энергию - на освободившееся место поступает новая.А это можно играть даже с вдохновением)))
И по поводу Кобейна +100))
^
Slow Gear:
могу только поставить +1 и первому и второму посту..но плюсики закончились.
Особенно поддерживаю мысль о необходимости писать и играть хорошо даже когда само по себе "оно не идёт". Если гора не идёт к Магомету, то магомет идёт к горе.
^
http://www.youtube.com/watch?v=aqkJuqF4zYA&feature=related
Было мне лет 10, когда этот фильм увидел. Я тогда, вообще, музыкой не страдал и кто такой Вай, тем более не знал. Но вот после этой сцены, мля, травма на всю жизнь)))))))))
Трудно описать, как можно оценить соло. Наверное, Евгений и Guitar.ua Всё точно сказали: всё зависит от настроения которое передаётся в соло. Техника-реализация, воплощение этого настроения. Ненавижу соло, где тупо "тренажер".
Вот даже взять Вая и Сатриани-отлинейшие гитаристы, но, блин, Сатриани мне ближе. Как объяснить-я хз. Сердцу ближе, что ли.
А послушав джем 6 меня мало что впечатлило. Разве что соло 4.
^
Objekt:
Не в тему топика, а в тему Crossroads. Если кто смотрел, попытайтесь меня переубедить. Я убей не пойму концовку фильма и саму по сеьбе сцену дуэли :))
Получается так по фильму. Учился блин пацан классической музыке, но по ходу еще блюзок любил побренчать. И вот он со старым пердуном типа ездит по Америке, тот его таскает по барам, походу они влипают во всякие истории и т.д. Но опустим это и перейдем к концовке фильма, собственно к дуели. Моё ИМХО. Джек Батлер (Стив Вай) то уделал пацана по блюзу по полной программе. Сука, послушать какое у Вая (простите, Батлера) извлечение, какая фразировка, какие пасажи, за технику ваще молчу. Пацан тупо пытался это повторить со слайдом и надо заметить получалось у него хорошо. НО!!! Когда в конце Батлер завалил свой последний пассаж с концовок на флойде (вспоминаю, аж мурашки по спине)...вообщем пацан понял, что в такой манере он Батлера не уделает и..... вообщем сыграл заученный несколько на свой манер 5-й каприз Паганини....Вай бросает гитару, дьявол рвет контракт, пацан победил...занавес. Так вот! У меня при первом же просмотре возник вопрос: почему победил пацан? Он по ходу обосрался в дуэли и не смог достойно ответить Батлеру в блюзовой манере. Моё ИМХО: блюзу пацан так и не научился :)))
PS: может я чего не понял? у кого какое мнение?
ЗЫ: 2Watcher: Паша, если ты фильм не смотрел, то не комментрируй плиз. (это на всякий случай) :)))
^
Kos:
согласен. Но я говорил о том, какие соло там игрались и как их воспринимаешь. Мне эти соло нравятся. Я привёл их как пример.
^
Kos:
По-ходу всё это на самом деле задумка режиссёра)))А пятый каприз Паганини в том батле Стив Вай играл.
^
Barma:
Да то что Вай играл (озвучивал) каприз и за себя и "за того парня" я знаю. Но задумка режиссера какая-то не логичная :)))PS. Опа, а кто это мне минус влепил? Видимо как всегда те, кому и сказать то нечего :)))
PPS: Вы уж меня простите, но более бестолкового спора я за всю историю Перекрестка не видывал. Только Паше под силу сгенерить подобную тему :)))
^
Kos:
ты просто недомузыкант и не умеешь четко формулировать мысле ггггг -6 тибе......от некоторых штацкех (пых-пых из пальца изза угла =Р)^
Вотчер, Паш, ты ж, если я не ошибаюсь, ударник и тебе ближе ритм. Ты, наверное, и голосовал за более ритмичные соляки :ДД
Когда гиторист вкладывается в соло на полную, то есть во время придумывания композиции у него мозг работает по максимуму, не отвлекаясь на другие мысли, тогда и рождается что-то интересное. Но есть одно ННО. Нужно этот соляк записать жеж в хорошем качестве, с приятным звуком. Не у всех это получается.. я это понимаю и стараюсь больше обращать внимаение на красивость рисунка. Кстати, при прослушивании соло у меня возникает в голове визуальный рисунок. Чем красивее, интереснее, красочнее соло, тем больше положительных эмоций во мне оно вызвало и, соответственно, за него бы я проголосовал.
Лично я, при придумывании соло, стараюсь "вложить душу", или ее состояние. Состояние души я могу представить визуально и даже проиграть ее виде соло. ПРи записывании соляка для джема №6, у меня неделя было подавленное настроение, а соло записывать полюбому надо, поэтому и получилось такое слезливое, бакхетовское.)
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
по моему вопрос о критериях оценивания соло эквивалентен вопросу "почему классические композиторы являются классическими и почему их безсмертные произведения безсмертны?"...Вопрос тупо риторический...
^
Напоминает одну хохму из польского ресторана. Ресторан писецки дорогой, имеет в кладовой лучшие вина Франции и собственные. При заказе вина подносят бутылку, показывают посетителю, открывают и дают на пробу. Так вот персонал очень любит наблюдать за руссо-быко-туристо. Люди, подсмотрев сей обычай в западных фильмах, с выражением лиц "ниибацца-экспертов" чего только не делают с этим вином: закатывают глаза, полощут им рот, нюхают, крутят в бокале (наверное, определяют, на каком из виноградников Франции и в каком году был собран виноград, а также фамилию, имя и отчество собиравшего :)) Когда это заканчивается, с многозначительным выражением лица кивают - мол, пойдеть ваша бадяга, наливай. :)
А прикол в том, что вручную сделанное вино может банально скиснуть. А т.к. бутылка открывается при посетителе, то он просто определяет - скисло оно или нет.
Вот и тут та же ситуация. Паша, у тебя же родственники в музилище. Только они тебе могут дать критерии объективной оценки. Все остальное - это та же пушистость и выпуклость.
Соло - это ничто без композиции. Правильная композиция подводит к нему, готовит слушателя, выделяет само соло. Соло - это как красная икра, которую жрать ложками - абсурд, а вот на бутерброде немного сверху - вещь! В хорошем соло важно то, что ДО соло и ПОСЛЕ соло. Если композиция говно, то никакое супер соло композицию не спасет. Обыватель не слышит все, что до и после.
Ну и душа. Какими критериями ты собираешься оценивать душу?
^
Hazaard:
+дофига...Watcher/Паша, допустим, есть люди, которых ты любишь..За что??
^
Hazaard: Респектъ ;))
^
а вы говорите, Вай, Гэри Мур, Блекмор.. гы..
^
korvair:
И вот тут-то Блэкмора аж целых два...И даже Ван Хален есть.Тут можно спорить долго. Вот тебе другая версия 20 лучших соло:
^
еще цитата:
отсюда:
http://www.rollingstone.ru/articles/6655
^
2 Watcher:
Не Паша. К тебе поговорка "в споре рождается истина" не применима. В споре с тобой рождается только спор. Осуждая, надо предлагать. "надо сделать не так, а как-то по-другому" - это не предложение )
^
2 korvair:
Эту же цитату мне Прошин приводил кстати, когда я ему соляг кидал на джем )
И если подумать и вспомнить самые-самые соляки, то везде их можно в принципе пропеть голосом. А ведь пение зародилось задолго до музыкальных инструментов, и близость его к человеку намного выше. Инструменты это уже было украшательство. И не зря говорят "этот чувак охуенен, у него гитара поет, плачет, смеется". И тот же Вай говорил в одном из интервью, что музыальные упражнения вторит голосом.
^
Странный журнал...
Как любитель хард-н-хэви предположил бы, что лучшие соляки являются маленькими закончеными музыкальными произведениями, зачастую по мелодике неуступающими хитам, в которых они находятся. Например, Отель Калифорния, Мр. Краули, Хайвэй Стар, или несколько соляков У.Рота в ранних Скорпах.
Но, как любитель блюза, наблюдаю несколько другую картину - невозможность воспроизведения по памяти (даже мысленно) соляков, который вызывают огромнейшие мурашки, хотя бы по той причине, что их мелодии не имеют законченной музыкальной формы, зачастую исполняются каждый раз по-разному, и вот здесь имеет место настоящая магия. Я конечно понимаю, что залог успеха - чередование логически последовательных нот или аккордов, но вся хрень в том, что они умудряются находу выбрать наиболее вкусные сочетания из возможных.
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
ozwerin:
ну с соляками дэс я согласен, нравистя мне самому 3-4, все в сути в одном ключе, но этим и нравится.
Да и что там психоанализировать, кому интересно, ведет адекватны диалог )))
^
да вы заебали по стока букафф писать
^
Да-а, хто лабать-то наконец будет???
^
[ комментарий удален hextobin собственноручно ]
^
[ комментарий удален hextobin собственноручно ]
^
2 hextobin:
Как это никакого трюкачества бакетхэда? :) А как же нунчаки? :)
^
[ комментарий удален hextobin собственноручно ]
^
Удиви меня.. Создай нечно такое, чтобы все прорыдались от счастья.. У тебя все козыри на руках - ты и музыку террабайтами слушаешь, и в обсуждениях стотыщпиццот слов пишешь и формул уже вывел стока, что академик Чекмарев рыдает в гробу от зависти..
Где же твои гениальные произведения? Где хотя бы твое гениальное драм-соло (ладно уж, упростим задачу)?
Я не собираюсь давить на больное место и ехидничать, но по-моему тебе давно уже должно стать понятным, что если все твои изыскания и классификации приносят полный ноль - то, наверно, пора искать другие пути создания гениального.
Тебе тут советуют даже какие - нет тебе упорно нравится это отрицать и с упорной настойчивостью лупиться головой апстену (да еще и гордиться этим, мол, смотрите какой я настойчивый)
))))
^
Ээээ.. чуть не по теме..
Чуваки, мне одному кажется, что ozwerin - это твинк Паши?
;)
^
Eugeniy:
ыыыыыыыыыыыыы
^
Eugeniy:
Не, Жень ))) Яж не настолько тру шоб сам с собой разговаривать)) Темболее шо я Мейденов я нелюблю, и в них не спец, песню которую выклал Оз я первый раз слышу, Бакетхеда видил развишо на Ютубе пару раз, да и айпи у нас разные )))
^
В поисках соло надыбал версию 20 лучших гитаристов 20 века
^
Objekt:
да ну хуйня этот топ лучших гетаристов ((( сыш, Блэкмора и Харрисона ставить выше Пэйджа и Клэптона ИМХО дурость.
^
Kesha:
та я и не претендовал на его значимость. Просто выложил)))))
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
ozwerin:
Вообще-то это сленг игроков Lineage - твинк - это второй, запасной персонаж игрока..Но если ты говоришь, что это еще и гей-сленг - что ж, тебе виднее..
Палишься, паходу..
гггг..
^
ozwerin:
О_о а что ткое "твинг"? Откуда такие познания, что это именно гей-сленг?^
Критерии,качество,цепляет-нецепляет....
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&;amp;hl=ru&v=yYWq7RuROxk
^
у меня конечно дофика любимых соляков, как классических так и модерновых
но все же больше люблю соло простые и лаконичные, которые не берут на себя нагрузку песни, а только подчеркивают например Beatles "Something"
или вот пример из любимых, соло начинается дет со 2 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=iul_Mp_TWCc
^
А мну претЪ, наконецто есть шо почитать на ПСе!!!!!!!!!!!)))
^
а меня прет неимоверно соло у Летова во "Все совсем не то". ничего круче за последние 15 лет не слышал. и ниипет. (можете заряжать какашкометы;)
^
biafra:
Дико прет солячек коротенький из Сепультура "Дэспэрейт край", хотя и музло давно не такое слушаю..., и ниипет тож!)))
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
[ комментарий удален Eugeniy собственноручно ]
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
[ комментарий удален Eugeniy собственноручно ]
^
Просьба модератору почистить топ от "эмоцый не по теме"!
^
Критерии непростые, но они всё же есть:
1) оригинальность (имеется в виду возможность идентификации исполнителя);
2) фразировка;
3) штрихи;
4) музыкальная грамотность;
5) наличие образа (как и в любом виде арта);
6) мастерство (профессионализм), в т. ч. культура звукоизвлечения и техника игры, а также звук и "умение работать в команде" (ц);
7) сила личности музыканта (придерживается ли он канонов (и псевдоканонов), либо кладёт на них и создаёт новые);
8) соответствие общей аранжировке и, наоборот,
способность "вытянуть" её за счёт своей игры.
9)...
10)...
Дальше влом придумывать/вспоминать).
Все критерии расположены не в порядке приоритета. Совпадение с их реальными обладателями является случайным и не выходит за рамки художественного вымысла)
^
Slow Gear:
спасибо, интересно... кто нить думает ещё что-нить по этому поводу? мож кто раскроет что СлоуГеар поведал.
Например чем отличется: штрихи, от фрзировки и от мастерства звукоизвлечени и т.п. звука..
^
никто не упомянул "проф пригодность" того кто слушает ;)наверняка есть те кто соляки Металики воспринимает легче чем например Томи Эмануэля :)
^
А судьи кто?
^
jah:
за древностию лет^
Kesha: Неужели Саша Любченко? ;))
^
jah:
я)))
^
Watcher: Так ты ж ведь барабанщег! )))
^
ППЦ, Паша, шо ты куришь перед тем как написать стока букаф?)))))
^
Rompal:
курю пластик на ББ 0))
^
2 jah:
тссс... Паша знает все и еще чуть-чуть )
^
Hazaard: (шепотом) ...это потому шо он пластикомнакуреный? Тогда только он один знает расшифровку - "чем отличается штрихи, от фрзировки и от мастерства звукоизвлечени и т.п. звука.." ;))
^
jah:
Я те грю- он реально понимает свои фразы!)))
^
AWR: А ты тогда часом не в курсе у кого он таким
пластикомзатаривается? ;))^
jah:
ему озверин помогает)))
^
[ затерто добрыми модераторами ]
^
Тогда, судьи, дышите глубже!.. ;))
^
^
AWR:
отлично ся чувствую..
^